這么說來，融合果真已經(jīng)是實實在在的了嗎？
融合的初步嘗試
　　人們不愿相信融合已成為商業(yè)現(xiàn)實，這不難理解。融合背后的驅(qū)動因素卻是非常實在的：最終用戶要求方便（如捆綁計費(fèi)和統(tǒng)一通信）；并渴望充分利用各種網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)（如固定網(wǎng)、移動網(wǎng)）。為此，電信業(yè)界在過去做了許多努力：美國Cingular無線推出了FastForward業(yè)務(wù)、Verizon推出了iobi業(yè)務(wù)，還有很多廠商推出了無線PBX解決方案。如今，這些產(chǎn)品和服務(wù)依然存在。但總的來說，它們遲遲沒有得到客戶接受；或者說，電信業(yè)始終未能提供有實質(zhì)意義的固網(wǎng)移動網(wǎng)融合（FMC）。
　　正是在這種步履維艱的局面下，以IP多媒體子系統(tǒng)（IMS）為代表的一些技術(shù)上的新進(jìn)展為融合帶來了新的希望。
　　畢竟，利用IP網(wǎng)絡(luò)層或者整合多項技術(shù)提供融合正是“融合”的精髓所在，同時也為幾乎不受限制的融合應(yīng)用打開了大門：固網(wǎng)/移動網(wǎng)絡(luò)游戲、固網(wǎng)/移動網(wǎng)絡(luò)視頻、統(tǒng)一消息傳送……這些融合應(yīng)用可以實現(xiàn)統(tǒng)一的用戶體驗、位置和數(shù)據(jù)庫，但這需要一個循序漸進(jìn)的過程。如今看來，固網(wǎng)移動網(wǎng)漫游服務(wù)似乎成了先行的早期融合服務(wù)之一。
　　從原理上講，固網(wǎng)移動網(wǎng)漫游服務(wù)這一概念很簡單，也很誘人。只要配備一部雙模移動電話（內(nèi)置Wi-Fi功能），語音和數(shù)據(jù)服務(wù)就可以在2G/3G廣域網(wǎng)和專用或者公共WLAN網(wǎng)絡(luò)之間自由切換。
　　這樣做的潛在好處是明顯的：首先，室內(nèi)服務(wù)質(zhì)量會提高；對于移動運(yùn)營商來說，可以減輕網(wǎng)絡(luò)的流量負(fù)擔(dān)；對于固網(wǎng)運(yùn)營商來說，可以滿足用戶對移動性的需求。業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一些早期的啟動和試用項目，譬如英國電信發(fā)起組建的固話移動融合聯(lián)盟。但這些早期的努力并沒有解答許多重要問題：這一回的FMC有什么不同？讓FMC切實可行需要哪些改變？哪些解決方案有可能在角逐中勝出？
　　站在市場的角度看，變化非常明顯：如今，公共高速數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)幾乎遍布全球。大多數(shù)人通過線纜、DSL和2.5G/3G無線網(wǎng)絡(luò)這些技術(shù)，可以隨時訪問高速數(shù)據(jù)。同樣，WLAN網(wǎng)絡(luò)也如雨后春筍般涌現(xiàn)：去年，Wi-Fi部件銷售量估計超過3600萬個。如果目前你的家里和辦公場所還沒有WLAN網(wǎng)絡(luò)，那么很快會有的。
　　另外，移動服務(wù)對固網(wǎng)服務(wù)的替代趨勢越來越明顯。越來越多的用戶棄用固定線路，改用移動網(wǎng)絡(luò)。移動運(yùn)營商希望從中起到推波助瀾的作用，固網(wǎng)運(yùn)營商則希望把失去的“分鐘”奪回來。幸好，移動虛擬網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商（MVNO）都能助它們一臂之力。正如Virgin Mobile等MVNO公司的商業(yè)模式所證明的那樣，固網(wǎng)和移動運(yùn)營商都能獲得MVNO帶來的價值：可以通過MVNO，提供一系列齊全的服務(wù)（包括固定與移動），同時又能奪回被VoIP服務(wù)提供商（如Vonage）搶去的分鐘數(shù)。

融合的路徑選擇
　　在網(wǎng)絡(luò)方面，解決方案根據(jù)部署位置的不同可以分為兩類：運(yùn)營商的分組核心網(wǎng)絡(luò)或者無線接入網(wǎng)絡(luò)（RAN）。
　　免執(zhí)照移動接入（UMA）規(guī)范提供了基于RAN的解決方案。UMA得力于Kineto Wireless提供的技術(shù)，不過得到了阿爾卡特、愛立信、摩托羅拉、諾基亞和西門子等知名廠商的支持，它對名為UMA網(wǎng)絡(luò)控制器的一種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備作了明確規(guī)范。該設(shè)備可以在運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)基站控制器，從而可以把標(biāo)準(zhǔn)的GSM/GPRS服務(wù)通過IP接入網(wǎng)絡(luò)傳送到WLAN接入點。
　　在核心網(wǎng)絡(luò)上，Bridgeport和 Longboard等廠商提供的解決方案實際上可以連入運(yùn)營商的軟交換機(jī)或者媒體網(wǎng)關(guān)，然后通過它們連接到外面的WLAN網(wǎng)絡(luò)。Bridgeport支持連入如今的SS7網(wǎng)絡(luò)、進(jìn)而利用用戶身份信息的功能。當(dāng)然，等到IMS投入實際使用后，每種解決方案實際上都可以演變成IMS應(yīng)用服務(wù)器。與UMA一樣，IMS也得到了大多數(shù)知名電信廠商的支持，其中包括朗訊、NEC、華為、中興等。
　　目前不大明朗的是這個問題：對固網(wǎng)移動網(wǎng)漫游而言，哪項技術(shù)是合理的選擇？最終，答案有可能是：“那得看情況”—盡管這可能并不讓人滿意。UMA和分組核心網(wǎng)這兩種FMC解決方案提供類似的服務(wù)。兩者都基于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：UMA和IMS都是第三代合作伙伴計劃（3GPP）規(guī)范的一部分。
　　集成了運(yùn)營商的分組核心網(wǎng)的解決方案更有可能支持服務(wù)的靈活性，又可以利用計劃中的IMS網(wǎng)絡(luò)升級方案。在IP遷移完成之前，基于UMA的解決方案更有可能融入到運(yùn)營商現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)中。
　　如果移動運(yùn)營商想迅速遷移到FMC、提供一系列常見的GSM服務(wù)，可能會覺得UMA比較誘人。如果運(yùn)營商已經(jīng)在IMS方面作了投入，或者固網(wǎng)運(yùn)營商具有接入移動RAM的一定功能，可能會覺得分組核心網(wǎng)解決方案更加誘人。
　　不過，除了用來提供FMC的新興設(shè)備外，更重要的問題無疑是弄清楚細(xì)節(jié)：如何對FMC服務(wù)計費(fèi)？如何把FMC服務(wù)融入按分鐘計費(fèi)的價格方案？如何向市場推銷FMC服務(wù)？看來，那些名片上印有“融合”字樣的人士最好趁再煮一壺咖啡的時間把這些問題考慮清楚。

計算機(jī)世界網(wǎng)(www.ccw.com.cn)