五大質(zhì)疑
　　此文認(rèn)為，“泰龍模式”(注：即成都泰龍通信公司經(jīng)營(yíng)住宅小區(qū)內(nèi)固定電話接入業(yè)務(wù)，搭建公共平臺(tái)向多家固定電話運(yùn)營(yíng)商開(kāi)放，從而打破傳統(tǒng)固話運(yùn)營(yíng)商的“最后一公里”壟斷，讓用戶獲得自由選擇運(yùn)營(yíng)商的模式，本報(bào)此前曾作過(guò)報(bào)道)存在五大問(wèn)題：第一，從通信質(zhì)量的角度看，人為增加了線路維護(hù)的責(zé)任交換點(diǎn)，延長(zhǎng)了障礙修復(fù)時(shí)限，不利于通信質(zhì)量的提高；第二，從保護(hù)通信安全和個(gè)人隱私權(quán)的角度看，增加了通信的不安全感。亦即駐地網(wǎng)的維護(hù)人員可能惡意竊聽(tīng)用戶的通信內(nèi)容、盜打用戶電話；第三，國(guó)家行業(yè)監(jiān)管又增加了一個(gè)新課題，固話運(yùn)營(yíng)商與駐地網(wǎng)管理者之間的責(zé)任交叉、推諉，將不可避免地出現(xiàn)第二個(gè)“互聯(lián)互通”難點(diǎn)。文章說(shuō)，由于每一個(gè)固定電話的通信質(zhì)量都是由專業(yè)固話運(yùn)營(yíng)商和駐地網(wǎng)線路經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合完成的，在兩家維護(hù)責(zé)任的交接點(diǎn)，將不可避免地出現(xiàn)責(zé)任的推諉、扯皮，而政府根本不可能斷得清這其中的具體責(zé)任；第四，表面上看用戶可以借助此公共平臺(tái)選擇不同運(yùn)營(yíng)商的電話，但卻不可選擇“駐地網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者”；第五，“泰龍模式”借助“最后一公里”的壟斷而要挾電信運(yùn)營(yíng)商，以進(jìn)行通信費(fèi)用分成。由此，胡路島的文章斷定：“在某種意義上說(shuō)，‘泰龍模式’是打著‘反壟斷’的大旗，制造出一個(gè)新的壟斷，打破了國(guó)有固話運(yùn)營(yíng)商的‘大壟斷’，卻制造出了千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)駐地網(wǎng)線路專營(yíng)的‘小壟斷’，打破了固話運(yùn)營(yíng)商的全程壟斷，卻制造出了新的‘駐地網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者’最后一公里的壟斷。因此，是不值得借鑒和推廣的�！�
　　闞凱力的說(shuō)法
　　記者隨后將此文發(fā)送給曾對(duì)“泰龍模式”進(jìn)行過(guò)多次調(diào)研、并予以充分肯定的北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所所長(zhǎng)闞凱力教授，請(qǐng)他就此文的觀點(diǎn)發(fā)表看法。闞教授向記者明確表示，他認(rèn)為胡路島文章中批判“泰龍模式”的五條理由均站不住腳。
　　闞凱力教授說(shuō)，第一條，關(guān)于通信質(zhì)量問(wèn)題，胡路島說(shuō)“泰龍模式”人為增加了線路維護(hù)的責(zé)任交換點(diǎn)，延長(zhǎng)了障礙修復(fù)時(shí)限，事實(shí)上并沒(méi)有這回事。闞教授曾到聯(lián)通四川分公司調(diào)研，該公司反映，由泰龍公司提供接入服務(wù)的2萬(wàn)多個(gè)聯(lián)通用戶的電話維護(hù)工作做得不錯(cuò)，甚至比他們自己搞得還好。闞教授說(shuō)，電話故障一般90%都在用戶線上，泰龍檢查自己的用戶線，很方便，設(shè)備、技術(shù)也不復(fù)雜，一般很快就能解決問(wèn)題。加之責(zé)任到人，民營(yíng)企業(yè)服務(wù)態(tài)度又比較好，大大縮短了維修時(shí)間。
　　第二條，胡路島說(shuō)，泰龍的維護(hù)人員有可能惡意竊聽(tīng)用戶的通信內(nèi)容、盜打用戶電話。闞教授說(shuō)，這條理由顯得聳人聽(tīng)聞。胡路島說(shuō)，固話運(yùn)營(yíng)商的線路人員一般不會(huì)盜打用戶電話，是因?yàn)楣淘掃\(yùn)營(yíng)商內(nèi)部電話都是免費(fèi)或公費(fèi)的。而且，固話運(yùn)營(yíng)商可以給維護(hù)人員配備公費(fèi)移 動(dòng)電話或小靈通，及一定額度的電話卡等，“即他要講的話可以由企業(yè)給予的便利而辦到，無(wú)須再盜電話。而上述兩項(xiàng)恰恰是駐地網(wǎng)維護(hù)商所不具備的�！睂�(duì)此，闞教授反問(wèn)道：“中國(guó)電信的員工就可以隨便打長(zhǎng)途電話聊天嗎？電信的線路維護(hù)人員也有大量民工，給他們也配備了公費(fèi)手機(jī)和電話卡嗎？”再說(shuō)，泰龍公司也有自己的紀(jì)律，只要用戶一投訴，很容易被查出來(lái)。民營(yíng)企業(yè)處罰違規(guī)員工普遍比國(guó)有企業(yè)狠多了，一旦發(fā)現(xiàn)員工竊聽(tīng)或者盜打用戶電話，絕對(duì)是開(kāi)除。何況除了公司紀(jì)律，還有國(guó)家法律管著。
　　第三條，關(guān)于出現(xiàn)新的“互聯(lián)互通”難點(diǎn)問(wèn)題，闞教授認(rèn)為，只要電信行業(yè)引入了競(jìng)爭(zhēng)，各電信運(yùn)營(yíng)商之間都會(huì)存在“互聯(lián)互通”的問(wèn)題。的確，在運(yùn)營(yíng)商之間這個(gè)問(wèn)題比較嚴(yán)重，因?yàn)樗麄円�互相�?jìng)爭(zhēng)，搶用戶。但是，駐地網(wǎng)是為用戶和運(yùn)營(yíng)商服務(wù)的，與電信運(yùn)營(yíng)商之間不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果所有運(yùn)營(yíng)商都與它互聯(lián)，它就能夠?yàn)橛脩籼峁┳疃嗟倪x擇；如果每個(gè)電話都能順利打通，自己也才有更多的收入。這樣，他們由自己的利益出發(fā)，也不會(huì)在與電信運(yùn)營(yíng)商的“互聯(lián)互通”問(wèn)題上搗鬼，因此不必對(duì)此太操心。
　　第四條，關(guān)于用戶不可選擇“駐地網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者”的問(wèn)題，闞教授認(rèn)為，“泰龍模式”比由一家運(yùn)營(yíng)商獨(dú)家壟斷前進(jìn)了一大步。它有三個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)：一，真正做到了讓用戶自由選擇電信運(yùn)營(yíng)商，從而打破了固定電話壟斷的瓶頸；二，避免了重復(fù)建設(shè)；三，可以做到用戶、運(yùn)營(yíng)商和駐地網(wǎng)公司各方互利。至于是否讓用戶自由選擇“駐地網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者”，競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要看是否有效，是否對(duì)用戶帶來(lái)實(shí)際的好處。
　　第五條，胡路島的文章中說(shuō)，“在全部通信總資產(chǎn)中，線路投資僅在50%左右，而最后一公里的投資也不過(guò)是線路投資的5%以下，即只不過(guò)占電信總投資的1%左右，以區(qū)區(qū)1%左右的投資，要分40%的通信費(fèi)……”，闞教授認(rèn)為這賬算得不對(duì)。他在四川調(diào)研時(shí)，聯(lián)通、鐵通兩家公司都說(shuō)泰龍的駐地網(wǎng)為他們每個(gè)用戶節(jié)省了1000～1500元的投資。如果按照電信“1%左右”的說(shuō)法，每個(gè)用戶的投資就有10-15萬(wàn)元，“這絕對(duì)是荒謬的”。更何況，泰龍公司為聯(lián)通、鐵通節(jié)約了絕大部分的維護(hù)成本。根據(jù)他所了解的情況，一般市話網(wǎng)投資的一半左右花費(fèi)在用戶網(wǎng)建設(shè)上，郊區(qū)和農(nóng)村用戶密度低的地區(qū)還不止一半。至于要分成“40%”的問(wèn)題，泰龍公司已經(jīng)明確宣布，對(duì)電信與對(duì)聯(lián)通、鐵通一視同仁，如果用戶數(shù)量大還可以優(yōu)惠。那么，如果聯(lián)通和鐵通都認(rèn)為與泰龍合作很合算，偏偏電信不干，是不是有什么難言之隱呢？闞教授認(rèn)為，駐地網(wǎng)收多少錢，雙方可以談判，物價(jià)部門也可以監(jiān)管，身為主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的電信如此表現(xiàn)，是誰(shuí)“要挾”誰(shuí)的問(wèn)題就值得研究了。
　　泰龍暫時(shí)妥協(xié)
　　此前，中國(guó)電信成都分公司方面曾對(duì)外宣稱“泰龍公司是一個(gè)應(yīng)該割掉的瘤子”，并說(shuō)管理層近期將要整治這種“違規(guī)經(jīng)營(yíng)的公司”。但據(jù)記者了解，四川省通信管理局至今未對(duì)泰龍公司經(jīng)營(yíng)駐地網(wǎng)接入業(yè)務(wù)有什么說(shuō)法，僅在前些日子召集電信、聯(lián)通、鐵通幾大運(yùn)營(yíng)商及泰龍公司開(kāi)了一個(gè)“關(guān)于規(guī)范固定電話接入市場(chǎng)有關(guān)問(wèn)題”的會(huì)議，重申了國(guó)家和信息產(chǎn)業(yè)部的有關(guān)規(guī)定，要求“任何組織和個(gè)人不得以任何理由限制或剝奪電信用戶自主選擇電信運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利”等等，并要求“各公司立即停止在媒體上發(fā)表各種告用戶書和律師函，不得借助媒體進(jìn)行炒作”。闞教授認(rèn)為，這就是明確地肯定了駐地網(wǎng)經(jīng)營(yíng)接入業(yè)務(wù)的合法性，把電信與泰龍之間的矛盾定性為互聯(lián)互通問(wèn)題。泰龍公司董事長(zhǎng)張賢清告訴記者，目前泰龍公司仍在繼續(xù)“試點(diǎn)”(四川省是信息產(chǎn)業(yè)部劃定的改革試點(diǎn)省份之一)，并遵照四川省通信管理局的指示寫出總結(jié)。
　　另?yè)?jù)了解，為緩解前一階段發(fā)生的成都電信固定電話不能進(jìn)入蜀都花園小區(qū)的僵局，成都電信與泰龍公司又進(jìn)行了反復(fù)磋商，但仍無(wú)法達(dá)成協(xié)議。泰龍公司董事長(zhǎng)張賢清說(shuō)，成都電信提出，要么買下泰龍?jiān)谑穸蓟▓@小區(qū)投資建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)，要么免費(fèi)使用，要么由他們自己來(lái)新建，這三條泰龍公司均無(wú)法接受。為了保證用戶自主選擇電信運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利，泰龍公司只好向成都電信做出妥協(xié)，暫時(shí)同意其免費(fèi)使用蜀都花園小區(qū)駐地網(wǎng)。而此前泰龍公司的駐地網(wǎng)中，已經(jīng)有近1600戶供成都電信在免費(fèi)使用。張賢清說(shuō)：“免費(fèi)使用只能是暫時(shí)的，等物價(jià)局審批了我們的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后，肯定要他們付費(fèi)。”然而，何時(shí)能讓強(qiáng)硬的成都電信給泰龍付費(fèi)，張賢清心里并沒(méi)有把握。

新浪科技(tech.sina.com.cn)—中華工商時(shí)報(bào)